Du kannst Fragen stellen!
![zwinkern ;)](./images/smilies/einAuge23.gif)
Ich bekenne, dass mir da die Komplexität es unmöglich macht, gescheit drauf zu antworten.
Das fängt schon mit der Begrifflichkeit "Wahn-Sinn" an.
Erste Assoziation war Genie und Wahnsinn (ich habe auch irgendwo eine Buch mit dem Titel).
Dennoch definiere ich den Begriff auch nicht hauptsächlich oder nur im Sinne von "nah am Genie".
Und dann kommst Du auch noch mit vermeindlichen Synonymen :O!
Ver-rückt sein oder Irr-sein.
Dann fiel mir noch ein, dass ich bei genau zwei Menschen, wenn ich von denen erzähle, sage, dass sie für mich wirklich oder besser "wirklich" verrückt sind.
Tatsächlich ist einer von den beiden nach Selbstaussage gesegnet mit den Diagnosen Schizoidie und Borderline. Eine Mischung, die man kaum glauben kann. Ich bin selber zu wenig Fachmensch, als dass ich das annähernd beurteilen kann.
Dass ich aber diese Person als "echt verrückt" bezeichne, hat vielleicht gar nicht mal so viel mit den Persönlichkeitsstörungen zu tun. Oder eben doch? Ich weiß es nicht.
Von der anderen Person weiß nicht, ob eine Diagnose vorliegt. Mit ziemlicher Wahrscheinlicheit nicht, denn ich glaube kaum, dass die Person jemals freiwillig vorstellig werden würde bei einem Fachmenschen, der so etwas verteilt (also Diagnosen).
Bin mir aber halbwegs sicher, dass die Person auch "irgendwas hat", was diagnostizierbar ist.
Aber mir kommt ebenfalls so assiziativ auch immer das Buch "Irre-wir behandeln die Falschen" in den Sinn von Manfred Lütz. Das Buch habe ich mit viel Genuss gelesen.
Wer lebt in einem Wahn? Kann eine ganze Gesellschaft in einem Wahn leben? Ich meine, ja. Und wer ist dann Wahn-sinnig?
Sorry, es ist komplett unsortiert, un-logisch, un-fachlich. Lies es als eine Art Assoziation in mehreren Absätzen :D.
"In Wirklichkeit ist der andere Mensch Dein empfindlichstes Selbst in einem anderen Körper" Khalil Gibran
"Das Ideal einer vollkommenen Gesundheit ist bloß wissenschaftlich interessant. Krankheit gehört zur Individualisierung." Novalis