denn für dich existiert er ja.
Jetzt müsstest du noch Existenz definieren... :D
denn für dich existiert er ja.
1. Jun 2016, 20:05 » Insuffizienz hat geschrieben:denn für dich existiert er ja.
Jetzt müsstest du noch Existenz definieren... :D
1. Jun 2016, 19:30 » Sempiternal hat geschrieben:
Was mich jetzt interessieren würde: Du sagst hier, dass es keine Einbildungen waren. Dieser kleine Mann gab es also tatsächlich? Aber wahrscheinlich konnten ihn andere nicht sehen oder?
Dass es keine Einbildung ist, war der Denkansatz. Einfach mal so tun, als ob... Und es hat funktioniert. Natürlich konnten andere Menschen ihn nicht sehen - die konnten meine Halluzinationen aber auch nicht sehen/hören/riechen. Machte also keinen Unterschied.
Der Unterschied war (und ist) für MICH wichtig: reale Dinge/Personen kann ich, zumindest eingeschränkt, beeinflussen. Ich kann mit ihnen interagieren und kommunizieren. Einen realen Menschen kann ich wegschicken, wenns mir grad nicht passt - bei Halluzinationen klappt das nicht. Weil das ist nämlich auch in meinem Denken fest verankert: Halluzinationen sind krankhaft und nicht beeinflussbar (allenfalls provozierbar durch Drogen z.B.).
Allerdings gibt es durchaus Menschen, die MEINE Realität wahrnehmen können - im Sinne von "da ist was" oder "etwas ist grad anders geworden". Das finde ich mehr als spannend und würde das auch gern weiter untersuchen.Genau hier haben wir nämlich ein Problem der Objektivität, die es so überhaupt nicht gibt. Auch wenn ich ihn nicht sehen würde und du würdest sagen: "Doch, da steht er doch" gäbe es keinen "Richterspruch" wer jetzt die Realität erfasst hat...das machen auch 20 Zeugen nicht unbedingt besser, die mir beipflichten...denn für dich existiert er ja. Die Realität ist somit sehr schwammig.
DIE Realität ist schwammig - meine nicht und deine auch nicht. Ich habe vor langer Zeit (nämlich damals in der Klappse) aufgehört, mich um Realitäten zu streiten. Manche Dinge finde ich auch sehr lustig - z.B. die "Streit"gespräche (nein, wir zoffen uns nicht) mit meiner Freundin. Für mich gibt es kalte und warme Farben - auch innerhalb der einzelnen Farben. Ein Rot kann für mich warm oder kalt sein (eben orangestichig oder blaustichtig). Meine Freundin sieht, bzw. empfindet das so nicht. Sie sieht helles, mittleres oder dunkleres Rot - warm und kalt sagt ihr nix. Oder die Temperatur: wenn ich sage "es ist kalt", guckt sie oft verständnislos, weil sie die Temperatur als angenehm empfindet. Da kommen wir nicht überein - obwohl es da ein objektives Messinstrument gibtDann würde mich noch interessieren, ob du vielleicht mal versucht hast, dir aktiv Personen "zu erschaffen"? Ich weiß nicht ob man solche Fragen überhaupt stellen kann/darf bei deiner "Diagnose" aber sehe mich einfach als interessierten, für den es keine Krankheiten an sich gibt, nur verschiedene Geistmodifikationen.
Oder die Temperatur: wenn ich sage "es ist kalt", guckt sie oft verständnislos, weil sie die Temperatur als angenehm empfindet. Da kommen wir nicht überein - obwohl es da ein objektives Messinstrument gibt
Wobei ich grundsätzlich kein Problem damit habe, als verrückt bezeichnet zu werden. Ver-rückt heißt doch nur, dass ich ein wenig abseits vom Mainstream stehe, leicht zu einer Seite gerückt. Und das finde ich durchaus angenehm.
Zurück zu „Plauderecke + Umfragen“
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 28 Gäste