Enneagramm

[johannes]

Hallo,

das Enneagramm ist ein gutes "Werkzeug" sich besser kennenzulernen. Z.b. mit den Buechern von Eli Jaxon-Bear oder Richard Rohr.
Der -zunächst- theoretische Ansatz kommt Schizoiden sehr entgegen

Beste Gruesse,
Johannes

[Insuffizienz]

Darf ich anmerken, dass Enneagramme unter Esoterik fallen und religiösen Ursprungs sind.
Damit kann ich möglicherweise davon ausgehen, dass die Validität solcher "guten Werkzeuge" anzuzweifeln sind und auch wenig zuverlässige Studien bzgl. des Nutzens vorgenommen wurden.
Ich rate lieber dazu, seine Lebenszeit mit echten Erkenntnissen zu verbringen.
Natürlich kann das Enneagramm auf gewisse Momente führen, über die man nachdenken kann. Sieht sehr interessant aus zugegebenermaßen; auf jeden Fall sollte man das Validitätsproblem im Hinterkopf behalten!

(Ist nicht böse gemeint, nur eine Kritik. )

L.G.

[BlickwinkelFraktal]

Hallo Johannes, ( -edit- Johannes schreibt man mit "e")

klingt sehr interessant! Danke für den Ansatz. Ich werd mich da mal ein bisschen reinlesen. Das Enneagramm als Form, Symbol bzw. Figur ist mir schon einige Male begegnet, hat auch was mit meiner persönlichen Faszination für die Ziffer 9 zu tun. Im Besonderen, also in diesem Fall mit der Möglichkeit, es systematisch als ein Werkzeug zu nutzen, habe ich mich aber bisher nicht auseinandergesetzt. Klingt spannend.

Hallo Insuffizienz,

Ich rate lieber dazu, seine Lebenszeit mit echten Erkenntnissen zu verbringen.
(...) auf jeden Fall sollte man das Validitätsproblem im Hinterkopf behalten!

"Echte Erkenntnisse" haben zu verschiedenen Zeiten in der Geschichte, auch der der sog. Wissenschaften, Vieles ausgeschlossen, was heute als "gesichert" gilt. Wissenschaft ist ein Prozess. Und das betrifft ebenso die Werkzeuge der Verifikation, Falsifikation als auch die relative Gültigkeit von Studien. Statistik ist kein fehlerfreies Mittel der Wahrheitsfindung, das wird Dir jeder gewissenhafte Statistiker bestätigen. Allein die diesbezüglichen Ansätze sind heterogen und unterliegen einem fortwährendem Diskurs auf philosophischer, soziologischer, psychologischer, mathematischer (...) Ebene. Ich kann nur vor konformistischem Umgang mit Lehrmeinungen warnen, das ist dann nämlich wirklich religiös. Denk doch bitte in diesem Zusammenhang mal an diejenigen, die intensive und teils Jahrelange Erfahrung mit unserem auf Wissenschaftlicher Validität basierendem Gesundheitssystem haben. Dazu findest Du hier viele Interessante threads. Z.B. zu den Themen Therapie oder Medikation.
Ich persönlich vertrete in diesem Zusammenhang die Meinung, "wer heilt, hat Recht". Solange man nicht aufhört skeptisch, aber mit offenen Augen durch die Welt zu gehen, wird man auch keine größeren Schäden durch spirituelle Ansätze erfahrenen, als durch "gesicherte" Erkenntnisse.



Grüße an euch Beide

[Insuffizienz]

"Echte Erkenntnisse" haben zu verschiedenen Zeiten in der Geschichte, auch der der sog. Wissenschaften, Vieles ausgeschlossen, was heute als "gesichert" gilt. Wissenschaft ist ein Prozess. Und das betrifft ebenso die Werkzeuge der Verifikation, Falsifikation als auch die relative Gültigkeit von Studien. Statistik ist kein fehlerfreies Mittel der Wahrheitsfindung, das wird Dir jeder gewissenhafte Statistiker bestätigen. Allein die diesbezüglichen Ansätze sind heterogen und unterliegen einem fortwährendem Diskurs auf philosophischer, soziologischer, psychologischer, mathematischer (...) Ebene.

Stimmt, war zu undifferenziert definiert von mir.
Aber deine Ausführung ist gut! Darauf sollte man achten, bevor man ohne zu hinterfragen einfach beliebigen Hypothesen oder Konzepten Glauben schenkt.

[BlickwinkelFraktal]

Hey Insuffizienz,

Wow -Respekt- das nenn ich mal kritikfähig... Aber das hat sich schon in Deinem vorherigen Beitrag gezeigt, in dem Du kritisch, aber dennoch konstruktiv auf Johannes' Hinweis reagiert hast. Ich schreib das übrigens, weil es zum Thema Wissenschaft, Wahrheit und Heilung schon heftig-polarisierte Diskussionen hier im Forum gab. Hatte schon ein bisschen Angst, das würde sich wieder ähnlich entwickeln.... Puh. Wir meinen in einem entscheidenden Punkt hier augenscheinlich in etwa das Gleiche, nämlich "kritisch und offen bleiben".

So denne, schönen Abend noch!

[Insuffizienz]

Abend BlickwinkelFraktal,

ja, mir war der Kommentar vom Thread-Autor zu unkritisch dargestellt, denn man vergisst oft die gewissen Kriterien, die du aufgelistet hast, grob auf Materialien resp. Sachverhalte anzuwenden und beginnt, sich Dinge als absolute Wahrheit zu merken, im Gedächtnis abzuhaken. (um meine Aussage zu wiederholen )
Es ist immer gut alles in der Umwelt zu hinterfragen wie jeder weiß.

Und ich meine, wer anderen seine Meinung oktroyieren will oder wegen andere Meinungen Dialog-bereite diskreditieren muss, kann sich mit Youtube-Kommentaren begnügen oder z.B. nach Nordkorea emigrieren...aber das wollen diejenigen dann auch wieder nicht
(Falls "heftig-polarisiert" in diese Richtung gemeint war.)

Und wir meinen glaube ich genau dasselbe, denke ich.

[johannes]

Hallo Insuffizienz,

ich habe auf einen Denkansatz bzw. zwei Buecher hingewiesen, den oder die ich fuer interessant und gut befinde. Ist das nicht der Sinn eines Unterforums Buchtipps?
Jeder kann sich ein eigenes Bild machen...........................................

Aufoktroyieren, Diskreditieren, Nordkorea .......... geht anders.

Was soll der Bohai?

Beste Grüsse,
Johannes

[Insuffizienz]

Hallo johannes,

Aufoktroyieren, Diskreditieren, Nordkorea .......... geht anders.

Die Worte habe ich in einem völlig anderen Kontext benutzt, damit bin ich nämlich auf BlickwinkelFraktals Hinweis auf andere Threads eingegangen.
Ich weiß echt nicht, wie man das nicht erschließen kann?

ich habe auf einen Denkansatz bzw. zwei Buecher hingewiesen, den oder die ich fuer interessant und gut befinde. Ist das nicht der Sinn eines Unterforums Buchtipps?
Jeder kann sich ein eigenes Bild machen...

Ja, wie gesagt, habe ich schon zum fünften Mal geschrieben, dass ich nur einen Hinweis zur Nutzung solcher Materialien geben wollte. Wie der aussieht, scheint doch zu Genüge ausgeführt.
Ich find's auch spannend mit den Buchtipps, denke, dass ich's keinem untersagt habe.

Ich weiß nicht, ob du mir den hinweisenden Kommentar verbieten willst oder was du genau mit deinem Kommentar aussagen willst?

L.G.

[Zweistein]

Man setzt den Anker dort, wo er einem am Sichersten erscheint...war doch gar nicht so schwer, oder?
Ob das Schiff anschließen havariert...werden wir sehen. Mal zu gucken, zu lesen, zu überprüfen
schadet niemanden.

Anschließend ist man immer schlauer.

[Huch]

Hallo johannes,
im Prinzip hast Du recht, aber ohne den Bohai wäre Deine Buchempfehlung sicher an mir vorbeigegangen, ich hätte sie schlicht überlesen. So danke ich Dir aber.